Nemzeti Marhulat

A blog teljesen a szerzők magánvéleménye, semmilyen párt vagy szervezet véleményét nem tükrözi.

Utolsó kommentek

  • ekszvájzed: Gondolom a véleményed a valóság ismeretében sem fog megváltozni soha, mi? Ami nem illik a képedbe, azt terelésnek, a tárgyhoz nem tartozónak nevezed ... Ó, ne is szégyelld magad, egy percig sem, am... (2017.05.18. 16:11) Kik is a legkegyetlenebb gyilkosok?
  • Barta Katapán István: A gond csak az, hogy a cigány elkövetőket, akik Szögi Lajost, sok öreg embert, fiatal gyereket megöltek, nem ítélték életfogytra. Pedig simán megérdemelték volna. Én pacifista vagyok, nem akarom elv... (2016.04.20. 17:49) Kik is a legkegyetlenebb gyilkosok?
  • iii: @Sapika: Igen, sajnos nincs, ez nagy hiányosság. Ennek az is az oka, hogy akik partnerek lehetnének, azok függetlenül indulnak, például az MCP. (2014.03.02. 12:53) Hogy kerülnek a magyar "szurkolók" Konyárra?
  • Sapika: Örömmel találtam ide. És talán ez a megfelelő hely, hogy megkérdezzem: Jól látom-e, hogy Orbántól balra nincs egyetlen cigány képviselőjelölt sem befutós helyen? Annak örülnék persze, ha tévednék, ... (2014.02.24. 17:08) Hogy kerülnek a magyar "szurkolók" Konyárra?
  • stoppos76: Én az ötödik pontra is a nem igazt nyomnám. kevés tenyérbemászóbb képű van a Mesterházynál. (2013.07.23. 11:33) Tényleg elbukott Bajnai?
  • Utolsó 20

Feedek

A Szentkorona Rádió megcenzúrázott!

2009.12.25. 17:40 iii

Első cikként hadd számoljak be élményemről, amit a szentkoronaradio.hu oldalán átéltem. Aki beleolvas ebbe, az benyomást kaphat arról, milyen világ várna ránk, ha ezek a szentkoronás-kurucinfós balfékek kerülnének hatalomra.


A történet ott kezdődik, hogy olvastam egy cikket az oldalukon, amire szerettem volna reagálni, mert sérelmesnek találtam a megfogalmazást. Abban a naív eszmében éltem, hogy más oldalakhoz hasonlóan, ahol engedélyezik a kommentelést, ezt itt is megtehetem. Regisztráltam hát egy nicket majd megírtam rövidke válaszomat:

Majdnem sikerült korrekten egy hírt közölni, de azért nem tagadják meg magukat.

1. Az LMP már régen nem 1%-os, hanem 2-4% között mérik. Pártocskának se mondanám Magyarország 4-5. legnépszerűbb pártját.

2. Miért ne létezne III. köztársaság? Ez egy történelmi fogalom, nem tudok róla, hogy megváltozott volna az államforma tudtomon kívül.
 

Egy semleges válasz után jött a Avocat frontharcos nagy buzgósággal, hogy aszongya:

1) a sonda szerint 1%-os - nézzen utána
2) pártocska, az, ami nem indul az időközi választásokon.
3) legnépszerűbb? Vegye be a gyógyszerét.
4) 3. köztársaság - legalább a republikánusok tudnának számolni Van az 6. is. (1849, 1918, 1919, 1945, 1949, 1989)
5) egyébként a kutyát sem érdekli a műpártja.
Leszerepelt már akkor, amikor el sem indult, nem más mint egy szdsz-pótló hazaáruló liberális mocsok. Pótlóból meg csak a pót-ló jó. Az is hülye, aki rájuk szavaz.
A hír még túlságosan finoman is fogalmaz. Pusziltatom a Pa-dö-dö együttest.

z EP választásoBJF bizony hazudott. Nincs Magyar Feltámadás imádságos lelkületű, bibliás, vallásukat gyakorló magyarság nélkül. Nagypéntek után jön a Feltámadás! Az Idő közel. Készüljetek!

A válasz mocskolódó stílusa kissé felzaklatott, de amennyire lehet, visszafogtam magam:

@Avocat:

1. A Tárki szerint 3%, a Forsense szerint 2% per pillanat, de volt már 4% is a múlt hónapban. Minél kisebb a szavazati arány, annál nagyobb a tévedés lehetősége. Az általad preferált Szonda az EP-választás előtt stablian 4%-nakmondta Jobbikot, aztán hirtelen 10 lett. Az MDF meg az SZDSZ is sorozatban jutott be a parlamentbe 2%-os felmérések után. Úgyhogy langsam spazieren.

2. Akkor a Jobbik is pártocska, mert az nemindult a józsefvárosi polgármester választáson, ahol az LMP 8%-ot ért el. Mégegyszer, a 4-5. legnépszerűbb pártot nem lehet pártocskának hívni, mert kinevetteti magát.

3. Mondom, 4.-5. Tudsz olvasni? Azt hiszem, te felejtetted el bevenni.

4. III. köztársaság - így hívják, de ki is jön: I. köztársaság - 1918, II. köztársaság - 1945, III. köztársaság: 1989. Közte királyság volt, meg népköztársaság.

5. A kutyát nem érdekli, de az embereket igen, akik változást akarnak ebből a politikai mocsárból.

Anyád a hazaáruló mocsok. Az LMP nem szdsz-pótló, fingod sincs róla, ha ezt állítod. Az LMP egy ökopolitikai vagy egyszerűbben fogalmazva zöld párt, amely a társadalmi igazságot és részvételi demokráciát is célul tűzi ki. Akinek ezek nem szimpatikusak, azok persze ne szavazzanak rá. Semmi gond.

Az LMP nem foglalkozik az állampolgárok vallásos lelkületével. Magyarországnak nem kell feltámadnia, mert el sem halálozott. Meg kell újulnia, de ez nem az imádságtól, hanem csak tőlünk függ.

Vártam, mit fog érveimre válaszolni imádságos szívvel a mocskolódó kollega, de ehelyett meglepetésemre másik beírás jött:

Szól a cenzor:
Menjél szépen vissza a 3 órás regisztrációddal a liberális, republikánus, demokrata oldalakra boldogítani az embereket, mert minket ez nem érdekel. Felhasználóneved zároltuk, és igen, itt működik a cenzúra, mert mi kirekesztőek és fúj, antidemokraták is vagyunk.
 

Bizony, azok vagytok, antidemokraták, csak saját dicshimnuszukat hallgatni szerető ostobák. Tessék, jöhettek ide kommentelni, itt szabad, faszkalapok.

38 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://nemzetimarhulat.blog.hu/api/trackback/id/tr151622730

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2009.12.25. 18:53:48

Miután kicenzúráztak, az imádságos lekületű Avocatnak még van pofája beírnia a következőket:

"Még meg sem melegedett, de felhatalmazva érzi magát a hatalmas félművelt liberális egójától, hogy beszólogasson."

Ezt mondja ő, aki indításból hazaáruló mocskozott. Megáll az eszem.

Kruchió Sándornak meg üzenem, hogy ifj. Hegedüs Lorántot az hallgassa, akinek két anyja van. Ennél az embernél nagyobb mételyezőt keveset hordott hátán a magyar anyaföld, aki papi hivatásával visszaélve az emberek közti gyűlölködést szítja.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2009.12.26. 22:48:19

Választ kaptam a Cenzor úrtól/hölgytől:

"Jajj de baromi nagyot ásítottam most... ki vagy te? olvassák napi öten az oldalacskádat? Egyébként már maga azért a tényért is cenzúrát érdemeltél volna, amiért vulgáris kifejezésekkel sértegettél másokat, és szoktunk is ilyen szóhasználat miatt felhasználókat cenzúrázni, de most nálad tényleg az játszott szerepet, hogy egyszerűen utáljuk a magadfajtákat, mert ordít rólatok a liberális, demokrata, okoskodó, felvilágosult szellemiség. Boááá.

Írásodban meg faszkalapozol amúgy, ez is rólad állít ki bizonyítványt. Jó puffogást kívánok....

Cenzor"

Tisztelt Cenzor (milyen gyönyörűség ezt leírni a pártállam megszüntetése után 20 évvel) !

Azért kreáltam ezt a blogot, hogy nehogy azt higgye, mindent megtehet a saját szemétdombján.

Vulgáris szavak? Olvasson már bele az Ön hívőjének első kommentjébe! Ön szerint a teljesen indok nélkül használt "mocskos liberális hazaáruló" az nem vulgáris? Mi a vulgáris? Az anyád? Hát mit írjak: be-be-be, nem is én vagyok a mocskos hazaáruló, hanem te! Ez lett volna a mértékadó, szentkoronás válasz? (Az külön írást igényelne, hogy a liberális szó mint szitokszó szerepel).

Az ez után következő kitételben, miszerint utálják a "liberális, demokrata, okoskodó, felvilágosult szellemiséget", nem is kell fűzni kommentárt. Ezért tényleg megérdemlem a kitiltást.

Hogy meg faszkalapozok? AZ Ön eljárására, Cenzor úr/hölgy, ez a szó nagyon visszafogott kifejezés.

balazs_88 · http://civiltulkapas.blog.hu/ 2009.12.30. 12:09:50

Hát, én is szívesen kommentelnék a szentkoronára de már kb fél éve ki vagyok tiltva, ráadásul ip alapján :).

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2009.12.30. 12:14:05

@balazs_88: Naja :-), nekem nincs állandó IP-m. Még visszajárogattam, a 3. nevembe már belefáradtak, úgy tűnik.

ZooLeee 2009.12.30. 15:21:56

Érdekes, nekem is sarkos véleményem van egyes témákról mégsem hallgattattak el, se nem cenzúráztak Szent Korona Rádiónál az elmúlt 2 és fél éves időtartamban, amióta regisztráltam. :]

"Azért kreáltam ezt a blogot, hogy nehogy azt higgye, mindent megtehet a saját szemétdombján."
Na, ezen konkrétan felsírtam. Bár jómagam nem jártam sohasem az index.hu fórumain, de (netes)ismerőseim gyakorta emlegetik az ottani cenzúrát.
Nem igazán ismerem ezen blog íróját, de szerintem nem sok értelme volt egy külön blogot létrehozni ezért. Hogyan kíván érvényesülni az életben, ha rögtön az első pofon után vagdalódzik és sértődötten rohan az óvónénihez elsírni, mint egy kicsiny gyermek?
A mai neoliberális oktatástól és neveléstől nem is várhatnók mást.

ZooLeee 2009.12.30. 15:57:24

Ja, nem mellékesen Avocat ilyet is írt:
http://szentkoronaradio.com/belfold/2009_12_24_nekik-nem-az-a-kerdes-mit-mondott-hanem-a-„kiszivaroghato”-szemelye#comment_1

Csak hogy meg is maradjon. Betűhíven:

--------------------------------------

Avocat
Wed, 2009/12/30 - 14:59
#1

Igaza van Guyon, leliberálisoztam. Örülök, ha ez mára már szitokszóvá vált volna. Remélem el is fog terjedni az egész nemzeti oldalon a szóhasználat.
Mert Magyarország elmúlt 20 éve legnagyobb problémájának a liberalizmust tekintem. Többet ártott, mint 5 hasbeszélő Torgyán.

De ha már okvetlen meg akarna bárkit is győzni.
Ön megengedné-e a fiának, hogy feleségül azt a nőt, akinek az anyja a kuplerájban teljesített szolgálatot és az apja most is börtönben ül? És a hölgy leánykori családneve: Kolompár? Költői a kérdés, mert tudom, azt fogja mondani: megnézi azt a lányt és ha rendes, értelmes, aranyos, akkor: "Mi az hogy! Nagyon is! Mint a szél, úgy elvenné." Ez a kincstári liberális brossúra. Csalódnék, ha nem ezt mondaná.

A LMP soha nem fogja magáról lemosni, hogy közvetlenül és közvetve is tettestársa volt Magyarország elmúlt 20 éves kirablásának. Miért is kellene nekem megbízni abban a pártban, aki amikor hatalomban voltak a tagjai, részt vett abban a "világmegváltásban", amiből ez a nyomor jött ki, amit ma láthatunk magunk körül? Nem csak az anyagi nyomorra gondolok, hanem főleg a lelkire.

Arra a nyomorra, hogy a maguk áldásos tevékenysége kapcsán maguk vidáman "mélymagyarosozhatnak" mert maguknak nem jelent semmit a magyarságtudat és maguk, mint a Hit gyülekezete csak közröhej tárgyává akarják tenni a magyar nemzeteszmét.

De az a baj, hogy ez már nem érdekel senkit. Sikerült elérniük, hogy sem a mélymagyar, sem a fasiszta jelző nem szitokszó többé, mert maguk a legnemesebb elveket vallókra sütötték rá, mert más indokuk nem volt ránk.
Mint 45-ben. Mindenki fasiszta (miközben a nácikra gondoltak) aki nem magukkal ért egyet.
Azt is tudom, hogy ez a szóhasználat nem egyéb, mint a 2010 után alkalmazandó taktikájuk bevezetése, amikor majd tele fogják kürtölni a világsajtót, hogy "Magyarországon fasiszta veszély van".
Ehhez értenek csak, saját perc-érdekeiket világérdeknek beállítani.

Mióta szidnak minket, kezdem becsülni Alessandra Mussolinit is, aki azt mondta "Inkább fasiszta, mint buzi!" Ennyit értek el.

Program. Milyen programra gondol? Arra, amit egy választás után úgy lehet lerázni, mint a kutya a vizet szokta? Láttunk mi már programokat ebben az országban. Legutóbb a maguk hű szövetségesének, Gyurcsánynak a kampány ígéreteit. Amiről rögtön májusban már bevallotta, egy szó sem volt belőle igaz, és csak egy volt a trükkök százaiból.

Most persze már ők a szégyellnivaló rokon, akitől elhatárolódnak, de azért még a Kóka és a Hankook idején és a kakaóbiztos számítógépek idején milyen jó volt elrejtőzni a vörös köpönyegében! Nem túl tisztességes, hogy amikor a szocialisták hajója süllyed, maguk kitáncoltak. Az lett volna a korrekt a maguk részéről, ha velük együtt süllyednek el. De hiába! A korrektség nem liberális fogalom.
Miért akarnak úgy tenni, mint ha maguk most születtek volna, és semmi közük nincs a "bukott rendszer örököseihez"? Azért, mert ez az igazán liberális hozzáállás.

Maguknak köszönhetően már Kossuthról sem illik ma azt mondani, hogy liberális lett volna.

Jobbik. Nem olvastam a Jobbik programját. Ha hiszi, ha nem, nem vagyok tagja a pártjuknak (sem). Nekem nem tagnak kell lennem, hanem, szavaznom, választanom. legyen tag, aki ráér gyűlésekre járni.
Viszont önnel szemben én megnézem, egy párt hitelesen képviseli-e amit mond, vagy csak megint egy ember-kísérlet áldozata leszek. Hogy: ki fia, borja?

A maguk tehene nem magyar és nem tarka, tehát nem születhet belőle számomra sem magyar, sem tarka borjú.
Ne felejtse el a választás hit kérdése is.
El kell először is döntenie a szavazónak, aki mondja hiteles-e, majd másodszor, hogy amit mond, az hiteles-e, megvalósítható, illetve meg lehet-e valósítani.

A maguk állítólagos liberalizmusában egy fél mondat, egy csepp érték sincs, amire azt mondhatnám, valami köze is van a magyar nemzeti értékekhez, a hagyományhoz, a történelemhez, a tradícióhoz, végső soron az értékekhez.

Falussy Mariannal mit akarnak hirdetni? Cserhalmi Györggyel? Miért érdekes, hogy Bari Judit cigánytelepen született? (Legalább leírják azt a magyar szót: "cigány" ez érdem.) Mi a válaszuk a buzifelvonulásra? Mit mondanak a cigány-bűnözésre? Mit mondanak a politikus-bűnözésre? Miért nem hallani a hangjukat a korrupciós botrányok kapcsán? Miért nem hallani magukról az előrehozott választások kapcsán? (Bár mindjárt eljön a normális is.) Gyurcsány lerágott csont? Maguk szerint a politikusok hazudhatnak, bűnözhetnek? Korlátlanul és felelőtlenül? Rendben, 2008. február 9-én alakultak, de maguknak mi a véleménye a gúnyhatárokon túli magyarok kettős állampolgárságáról? December 5-e szégyennapjáról? A hadkötelezettség eltörléséről? Az egészségügy "reformjáról"? Horváth Kocza Ágnesről és a hévizi fürdőről?
Mert ezekről semmit nem olvasni maguknál.
Megélhetési, zug-politikusból van elég! Maguk mekkora parlamenttel és milyen választási rendszerrel lennének megelégedve?
És ha már itt beszélgetünk!
Mi a véleményük a Szent Koronáról? Az 1949. évi XX. törvényről? A királyságról? A Horthy-korszakról, magáról a Kormányzóról? A vörösterror kivégzettjeinek emlékéről? Hollán Ernőről? A Rongyos Gárdáról?

Olvasom: "A határainkon túl élő magyarság is a magyar kulturális nemzet alkotó része, ezért az anyaország és a határokon túl élő magyarság közötti kapcsolatot a szolidaritás, a kölcsönös tisztelet és az egyenrangúság alapján kívánjuk alakítani. Valljuk, hogy a magyar állam és a magyar társadalom fontos feladata a határokon túli magyarság önazonossága megőrzésének segítése, a nemzeti nyelv és kultúra művelésének támogatásával."

Ez az amire azt mondják az alapfokú filozófia-oktatásban, hogy dodonai? Ugye milyen nehéz kimondani alap-gondolatokat, amiket az emberek ugyan éreznek, de maguk akkor sem merik kimondani. Ennyit a liberalizmus értékteremtő erejéről.

Látja, pár kérdés csak, amikre nem kap választ a gyalog polgár, ha magyarnak tekinti magát, és ha a maguk programját olvassa.
Ennyi erővel elindulhattak volna El Salvadorban is! Ott nem, mert az maguknak túl katolikus. Legyen inkább Ruanda. Apropó! LMP és vallás? LMP és egyházak? LMP és egyház finanszírozás? Egy szó sincs erről. Egyáltalán, mitől magyar párt maguk? Csak mert itt születtek?
Ugye nem mondják komolyan. Ha Zimbabweban születnek, akkor sonák, ndebelék vagy egyebek lennének? Egyáltalán feketék lennének vagy fehérek?

De komolyodjunk meg: Mi közünk lenne maguk szerint nekünk egy Hankisshoz, egy Settenkedőhöz, Kürti Gáborhoz, Szilágyi Ákoshoz, Vorsatz Diánához, Elek Istvánhoz? Ők, mitől hitelesek maguknak? Pénzt is fizettek a kampányfilmjükért, tehát maguknak lényeges, hogy ők a maguk "arcai".

"Abból van elegem, hogy nem tudom szeretni Magyarországot a jelenlegi állapotában." (Hankiss) És tessenek mondani! Ez a maguk hazafisága, ez az "itt élned halnod kell" magatartás? www.youtube.com/watch?v=p7f7IvP8Bew&feature=related
Miért nincs a kampányfilmjeikben se piros-fehér-zöld zászló, sem nemzeti jelkép? Egy magyaros motívum sem. Félnek a hazafiságtól? A nemzeti jelképektől? Fertőző? Fasiszta? Neonáci?

És egyáltalán - újra - maguk miért is nem kozmopolita liberálisok, akik az elmúlt 20 évben a zsírosbödön körül ugráltak, jól éltek belőle és éljeneztek a nemzet tönkretételéhez? Bakács maguknak egy etalon? Nem egy szélsőséges nemzetgyűlölő? Mihez is ért ez a ... nem is tudom minek nevezzem? van egyáltalán szakmája? Ért valamihez? És azt várja, hogy komolyan meghallgassák magukat?
Kiknek is csinálják a pártjukat? A Kész Átverés Produkciós Irodának?

Akinek akkora a tehertétele, mint maguknak, ne csodálkozzon, ha összekeverik magukat az elődpártjukkal. Mert tudja, ha valami úgy jár, mint egy kacsa és közben hápog, az egy kacsa - hogy az ősi altáji ujgur-üzbég közmondást idézzem maguknak.

Tragikomikus, hogy valaki egy percig is komolyan gondolja, a nemzeti oldal higgadtabb tagjai közül, ilyen "büntetett előélettel" maguk bárkit is meg tudnak győzni. Hacsak...
Próbálkoztak már Dávidnál vagy Torgyánnál?

Igyekeztem indulatmentesen fogalmazni, bár úgy sem ér semmit, mert ha ezeket valakinek el kell mondani, annak nagyon sok mindent kell még tanulnia ebből az Országból. (Hazát nem írok, mert nem biztos tudják, mi a kettő között a különbség - már Hankissból kiindulva. Magyarországot ugyanis nem kell kitalálni - Hankissnak meg főként - hanem lakhatóbbá, Hazává tenni.) Nem is értem, miért nem gondolkodnak a kollektív kivándorláson. Amerika, úgy hallottam, mindenkit befogad. Mondják azt, hogy maguk a néger-magyarok. A hülyék el fogják hinni úgyis. Még segélyt is kapnának, ha Kanadába mennek. Sztojkáék kaptak.

ui: Néztem az Alapító Okiratukat (de látta, idéztem, belőle). Tudja, hogy a "haza" kifejezés csak egyetlen egyszer fordul elő benne? A 4. oldal tetején. Amíg nem tudják kimondani ezt a szót, miért is akarnak maguk Magyarországon pártot és indulni a választáson? A Magyarország kifejezésben maguknak a "magyar" szó mit jelent? Birtokos, minőség vagy csak helymegjelölő? És még nem is beszéltünk Trianonról... Mert ez a szó nem is szerepel egyszer sem az AO-ban! Nézze meg, ha nem hiszi, vagy olvassa el maga is. Remélem nem maga írta!

(Mindenkitől elnézést kérek, akinek hosszú volt elolvasni, de gondoltam, vázlatosan válaszolok Guyonnak, ha kérte.)

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2009.12.30. 17:00:42

@ZooLeee: Milyen óvónéni? Saját magam vagyok az óvónéni, ecsém. Miután a véleményemet ott nem írhattam meg teljes valóságában, más fórum se jelentette volna meg, ezért nyitottam egy blogot. Hidd el, lesz még sztori, amit ide lehet írni, nemcsak a szentkoronarádió, de más agyamentekkel kapcsolatban is. Mondjuk az említett termék ostorozása az már kitenne egy életművet, annyi hülyeséget hordtak össze.

Pontosan ez a lehetőség, amiről elfeledkeznek őkelmék, hogy az internet az a szabadság maga, nemcsak feléjük lejt.

Te bizonyára nem vagy felvilágosult demokrata, azért tűrnek meg. :-D

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2009.12.30. 17:27:03

@ZooLeee: Fölösleges volt ezt ide ömleszteni, ott a link. Interneten már csak így megy.

Liberalizmus: akinek nem fontos a felvilágosultság és a demokrácia, annak persze hogy szitokszó a liberalizmus, minden demokratikus párt alapja. Olyan alakjai voltak mint Kossuth és Deák, csakhogy kettőt mondjak.

A szerző annyi marhaságot hord össze mindenféle bizonyíték és alap nélkül, hogy erre nem is lehet szavakat találni. Tömény agymenés, szófosás, hablaty.

Az LMP semmilyen módon nem volt felelőse az elmúlt 20 évnek. Amit összehablatyol, abban szikrája sincs az igazságnak. Szerintem valami más párttal kever össze minket önkívületében. Néhány dologra megpróbálok válaszolni mégiscsak:

Igen, attól vagyunk magyarok, hogy itt születtünk és magyarul beszélünk. Képzelje ez ilyen egyszerű. Nem attól magyar valaki, hogy kétpercenként ezt hangoztatja, miközben mocskoshazaárulózza a másikat.

Ezzel jön, hogy csak a nemtom hanyadik oldalon fordul elő, hogy "haza"? Komolyan mondom beszarok az érv súlyosságától.

Sajnos, igen, félni kell a hazafiságtól, mert ezt már sikerült totálisan lejáratni a szélsőjobbnak. Aki ma előveszi a magyar zászlót, azt már beskatulyázzák a jobboldalra. Ennek ellenére én mindig szorgalmazom, hogy mi is használjuk a magyar zászlót, nehogy azt higgyék a széljobbosok, hogy az az ő hitbizományuk. Amikor Józsefvárosban a Blahán cédulát gyűjtöttünk, az én zászlóm lengett az asztalunk felett. A különbség, hogy számunkra a magyarság természetes, nem megkülönböztető jelzés, ezért nem használjuk általában.

Igen, az LMP nem Trianon körül forog, nem a múltba réved, nekünk a jövő a fontos. Most szóljon hozzá!

Mi a problémája Falusi Mariannal meg Cserhalmi Györggyel? Sok felsorolt kérdésére, ha megnézte volna sajtónyilatkozatainkat, választ kapott volna rá, például a melegfelvonulásra meg a korrupcióra.

Legközelebb aki ennyi szöveget ömleszt ide, azt cenzúra ide vagy oda, kitörlöm. Próbáljuk már kicsit összeszedni azt a kevés gondolatunkat. :-)

Daany 2009.12.31. 11:05:02

Jézusom. Elég békés ember vagyok, de kinyílik a bicska a zsebemben mikor ilyen hülyeségeket hallok. Nem értem, hogy hogyan állíthat valaki teljes bizonyossággal dolgokat úgy, hogy közben lövése sincs az egészről?

Elolvasnak egy kurucot, egy hunhírt, egy szentkoronát, ahol persze kommentelni sem lehet, aztán azt hiszik, hogy most aztán húdekurvatájékozottak.

Aztán meg van pofájuk youtubon az LMP-s videók alatt nyervogni, hogy mi cenzúrázunk. (közben meg ott van az összes gusztustalan anyázásuk)

ZooLeee 2009.12.31. 13:23:09

bombagyar.hu/index.php?post=2615
www.bombagyar.hu/index.php?post=222
bombagyar.hu/index.php?post=2631
bombagyar.hu/index.php?post=2502

Így hirtelen ennyi, majd még írok, de csak jövőre.
Most túlságosan fájna. :]
Szebb Jövőt! Boldog új évet!

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2009.12.31. 14:20:32

@ZooLeee: Ezek bizonyára nagyon érdekesek, akiket érdekel a bombagyárosok véleménye a feminizmusról meg a szabadkőművességről, de hogy kerül a csizma az asztalra? Mi köze van ennek a fentiekhez?

Egyébként: tomcat meg a hasonszőrűek véleményét azért olvasom el nehezen, mert egyrészt ők is iszonyú terjengősen írnak, másrészt ab ovo elfogultak. Én az olyan szerzőknek tudok hinni, aki valamennyi objektivitást képesek felmutatni. És akkor még nem beszéltem a konstans zsidózásukról meg cigányozásukról, ami számomra kizárja, hogy vitapartnernek tekintsem őket.

Akkor jövőre! Buék nektek is!

balazs_88 · http://civiltulkapas.blog.hu/ 2009.12.31. 18:18:08

Azt mondjuk érdemes megjegyezni hogy tomcatet még a saját oldalán is a legtöbben utálják :)

[Brn] · http://46os.blog.hu 2010.01.04. 15:31:42

"A Szentkorona Rádió megcenzúrázott!"

Nincs olyan szó, hogy "megcenzúrázott". Cenzúrázott, vagy sem. Meg-, ki-, be- cenzúrázni nem lehet.

üdv.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.01.04. 16:42:51

@kerub [BB]: Mostantól van :-). Valamint van befigyel, bealszik, megalszik is és még sorolhatnám. Ajánlom figyelmedbe a következő írást:
members.iif.hu/visontay/ponticulus/rovatok/limes/nadasdy-adam.html

De egyébként is tévedésben vagy. Óriási különbség van a cenzúrázott és a megcenzúrázott között, utóbbiban már benne foglaltatik, hogy engem. Anélkül akárkire vonatkozhatna a cselekvés.

[Brn] · http://46os.blog.hu 2010.01.05. 10:33:00

Te vagy tévedésben. Minden olyan igekötő, amely felesleges (értsd: nélküle is pontos, értelmes a jelzett cselekvés) nehézkessé teszi a mondatszerkezetet, sokszor felesleges műveltetésekhez vezet, és szerintem esztétikai szempontból is zsákutca. (Magyarán - hangozzék bár furcsán ilyen kontextusban - csúnya.)

Klasszik példa: kiparodizál. Kérdezem én: hova? Miért nem lehet egyszerűen: parodizálni.

Befigyel szleng szó. Nem hivatkozási alap. Ezt a nyelvi kultúrát a "bevállal" óta Csernus Imre terjesztette el, aki a jelek szerint a legnagyobb hatással van a nyelvre az ogur-manysi együttélés óta.

Nádasdy Ádám személyes véleményem szerint egy pöcs. (Ezt persze nem kötelező elfogadni.)

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.01.05. 10:43:46

@kerub [BB]: Nem is fogadom el, sőt kikérem magamnak. Mindenesetre nyelvhasználati kérdésben nálad biztos nagyobb szaktekintély.

Igen, most szleng, később nem lesz az. A bevállal már erősen nem szleng. Az idézett cikket fogadjunk nem olvastad el. Hagyjuk ezt a témát, offtopic.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.01.07. 11:04:30

eh, kis naivok :)

már régóta nem újdonság, hogy a mélymagyarok a legnagyobb kommenisták véleménynilvánítás tekintetében.

ZooLeee 2010.01.07. 13:36:58

Na, akkor kezdjünk bele. (Előrebocsájtom a tegeződő formulát, ami elfogadott netes körökben. Amúgy azért is, mert érzésem szerint én vagyok az idősebb...)

<em>"Egyébként: tomcat meg a hasonszőrűek véleményét azért olvasom el nehezen, mert egyrészt ők is iszonyú terjengősen írnak, másrészt ab ovo elfogultak. Én az olyan szerzőknek tudok hinni, aki valamennyi objektivitást képesek felmutatni. És akkor még nem beszéltem a konstans zsidózásukról meg cigányozásukról, ami számomra kizárja, hogy vitapartnernek tekintsem őket."</em>

Írod, ugyebár. Na, ez így netto faszság -már elnézést. Magyarázom miért: azért nem olvasod el mit ír, mert az hosszú és saját vélemény. Szóval ezzel a felfogással nem olvasol katekizmust sem, sőt semmilyen irodalom tankönyvet, vagy verselemzést, mert szubjektív. Amúgy te is elfogult vagy, akkor magadat sem olvasod? Az objektivitás megintcsak subjektív fogalom, szerintem. Ha te felvilágosultnak és nyitottnak (vö. liberális) tartod magad, akkor miért nem hallgatod meg mások véleményét? Miért nem szállsz vele vitába -feltéve ha hiszed, hogy nálad az igazság, hisz' ekkor könnyedén meg tudod védeni magad ész érvekkel. (Utolsó mondatoddal te lettél a kirekesztő, hopp.)

Magam részéről tomcat-et személyesen ismerem vagy 3 év. Bár ez megintcsak mellékes információ. Amúgy meg nem véletlen, hogy minden oldalról támadják, ostorozzák. Általában azokat támadja mindenki, akik vagy iszonyatosan nagy, égbekiáltó hülyeségeket beszélnek, vagy igazuk van. Érzésem szerint tomcat inkább az utóbbi kategória. A kurucosok egyik fő "érve" szokott lenni, hogy változtatja álláspontját. Szóval az a bajuk, hogy fejlődik. De ezt a témát hanyagoljuk, van más is.

<em>"Milyen óvónéni? Saját magam vagyok az óvónéni, ecsém. Miután a véleményemet ott nem írhattam meg teljes valóságában, más fórum se jelentette volna meg, ezért nyitottam egy blogot."<em>

És amúgy, mellékesen: ki mondta, hogy kíváncsi a véleményedre? (Mielőtt még: az enyémre sem volt kíváncsi senki.) Ez is a felvilágosodás egyik rákfenéje, hogy mindenki azt hiszi, kíváncsiak a véleményére.

Az internet szabadságáról meg csak annyit, hogy mindenki addig nagylegény/leány, amíg arc nélkül mondhatja, amit. Amint ki kell állni arccal, névvel, egzisztenciával már senki sem olyan harcos. És ez minden oldalon így van. Érdekes, hogy pl. tomcat, ha már róla beszéltünk, évek óta arccal, névvel vállalja véleményét. Érték is támadások érte. De pl. én is így vagyok vele. Attól nem fog változni egy-egy témában a véleményem, mondanivalóm, hogy hol és kinek mondom. (pl. ha 6-an körém állnak azzal, hogy "na, akkor most jobbikozzál, te...") Remélem érted?!

<em>"Ezek bizonyára nagyon érdekesek, akiket érdekel a bombagyárosok véleménye a feminizmusról meg a szabadkőművességről, de hogy kerül a csizma az asztalra? Mi köze van ennek a fentiekhez?"</em>

Hirtelen ezeket a bejegyzéseket találtam az általad IS dicsőített felvilágosodással kapcsolatban - pontosabban kapcsolatba hozhatóan. Ha olvastad volna, nem kérdeznéd mihez mi köze. De semmi baj, nem haragszom.

Szintén nem haragszom amiatt sem, hogy nem vagy ténylegesen nyitott a világgal kapcsolatban. Hogy csak kevés helyről szerzed az információkat. Hogy csak egy általad elfogadott réteg álláspontja alapján alkotod a véleményed. (vö. agyamentek, mélymagyarok, stb.) Még azelőtt beskatulyázod őket, hogy ismernéd mit miért mondanak.
Persze ha neked ez így jó, csak nyugodtan.
Amiért még mindig, ennyi év után is csodálkozni tudok ezen, hogy bennem kicsiny korom óta megvan a kíváncsiság. Szeretném a dolgokat, tényeket, eseményeket a lehető legtöbb módon megvizsgálni. Érdekel, hogy mások mit gondolnak róla. És nem egyetlen szempont alapján alkotok véleményt. Általánosságban beszélek, de ha kell tudok konkrét példát is később.

@Daany: mondanivalójával többnyire egyetértek. Ellenben ha emellé nem társul önkritika is, akkor falra hányt borsó az egész.
@balazs_88: "saját oldalán"? van neki olyan? "legtöbben"? kik? hányan? miért? "utálják"? azazhogy? Nem értenek vele egyet maradéktalanul? Kritizálják? Mit is jelent az utálat?

A nyelvészkedős témához csupán annyit fűznék: honnan tudod, hogy "kerub [BB]" nem egy diplomás nyelvész? Szinte axióma-szerűen állítod: "nálad biztos nagyobb szaktekintély." Ezt mire alapozod? Megint úgy viselkedsz, mint az általad vélt viselkedésformát gyakorlók, amit megvetsz.

LMP-re most inkább nem térek ki, így is túl hosszú lett. Félek cenzúrázod... :]

balazs_88 · http://civiltulkapas.blog.hu/ 2010.01.07. 15:25:38

@ZooLeee: Nyugi nyugi, itt nem jobberes oldalon vagy, nincs cenzúra tudod :)

ZooLeee 2010.01.07. 15:58:18

"@iii: Legközelebb aki ennyi szöveget ömleszt ide, azt cenzúra ide vagy oda, kitörlöm. Próbáljuk már kicsit összeszedni azt a kevés gondolatunkat. :-)"

Ez amúgy megint mi? "itt nem jobberes oldalon vagy," Hanem? balleres? libberes?
Ezek szerint a cenzúra az ún. jobboldal privilégiuma?

Érdemben is hozzá tudsz esetleg szólni? Vagy azt is keressem máshol?
Off:
Pelevin vizuális dezodornak hívja: ha tudod, hogy büdös, amit írsz, szmájlit használsz.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.01.07. 16:08:13

@ZooLeee: Az nem cenzúra, hanem szerkesztés. Amit meg csináltál, azt úgy hívják: flood.

Ha te írsz ilyen hosszan, az jobb, a mostanival nincs ilyen probléma. De éppen mert hosszú, tovább tart válaszolni is, ezért nem praktikus. Egy kommentoldal nem arra van fenntartva, hogy egyetlen embernek a kirohanásait olvassuk, ezt beláthatod. És nem azért mert jobberes vagy baleres valaki.

craft 2010.01.07. 20:09:14

Hát ezen végkép befostam.

Fel vagyol háborodva, hogy kicenzúráztak. De várj! Te is cenzorozol? Jaaahhh deehooogy. Az moderálás.
Jó dolog ez a kis virtuális kakasdomb ugye?

craft 2010.01.07. 20:10:09

Jah amugy LMP is cenzoroz. Erről meg én írtam blogot.

ZooLeee 2010.01.07. 21:40:36

Ha jól tudom a flood kifejezés olyan cselekvést takar, ami alatt az egyén kettő vagy annál több hozzászólást tesz. Ha kukacoskodni szeretnék azt mondanám az első két kommenttel te flood-oltál.
Eképpen én egyetlen flood-ot követtem el, mikoris Avocat kommentjét másoltam be, linkkel együtt: tettem ezt azért, hogy a fent említett illető ne abszolút dilettáns szerepkörben jelenjék meg e blog hasábjain (mert komám, amiket te idéztél abból az jön le/át).

Amúgy meg illenék értően olvasni. Remélem nem kell részletezni...

"Ha te írsz ilyen hosszan, az jobb,"
Jobb, mint? Minél jobb?
Attól jobb, hogy én nem kapom fel a vizet a hamuban sült faszságokon? És nem mellesleg képes vagyok az értelmes, vagdalódzástól mentes, ellenben érvekben bővelkedő kommunikációra.
Sokat írtál te is, és így sem válaszoltam mindenre. Ellenben ezen egyetlen gondolatmenetet is sokallod. Bele se merek gondolni mit szóltál volna, ha az LMP-t is belevettem volna ama gondolatmenetbe...

Kíváncsi vagyok hogyan illesztesz be világképedbe: egy Szent Korona Rádiót hallgató, ott kommentelő, ne adj' Isten jobb oldali emberke, aki nem "agyament" "mélymagyar" (örülnék ha valaki definiálná nekem ezt a fogalmat, amúgy). Kíváncsi vagyok továbbá, hogyan fogadod, hogy velem lehet(ne) értelmesen vitázni. (Bár már megszoktam, hogy a veled hasonló világlátású emberekkel nem lehet igazán- meg ne sértődj!)

"Egy kommentoldal nem arra van fenntartva, hogy egyetlen embernek a kirohanásait olvassuk, ezt beláthatod."
Miazhogy?! Nagyonis! De attól, hogy valaki terjengősen ír, nem ok arra, hogy könyörtelen cenzúra áldozata legyék. Ha egyetlen mondattal lehetne válaszolni bármire is, inkább csendben maradnék.
Akinek véleménye van nem hinném, hogy azt képes volna 3-400 karakterben kifejezni. Bár elég hozzá sokkal kevesebb is; példának okáért: "Tévedsz/hülye vagy, anyád!"

Tehettem volna én is hasonlóképp craft kollégához, aki a flood jelenség iskolapéldája. (Ez amúgy a blog.hu szegénysége, hogy nem lehet szerkeszteni -legalább- a saját kommenteket.)

Abszolút mellékesen: a fentebb említett kijelentésedhez hasonlóan axióma-szerűen kijelenthetném, hogy aki nem képes a magyar helyesírás szabályainak megfelelően megnyilatkozni, azzal nem szállok vitába. Eképpen elég sokan kiesnének.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.01.08. 02:00:56

@ZooLeee: Már engedd meg, hogy én döntsem el, miért nem olvasom tomcat-et meg hasonlót. Most leginkább azért, mert amit ideömlesztettél, megint csak semmi köze a témához. (Aha, utólag kiderült.) Az, hogy én mit tartok valamennyire objektívnak, nyilván szubjektív, igazad van.

Nem azért kezdtem blogot írni, mert bárki is kíváncsi a véleményemre, hanem mert el akartam mondani. Aki nem kíváncsi, ne olvassa.

Aki közszereplést vállal, az nyilván vállalnia kell a teljes azonosságát, én is elérhető vagyok elég sok helyen a saját nevemen. A blogokon nem fontos, hogy én ki vagyok személy szerint, csak a véleményem számít meg amennyit el akarok árulni magamról. Rólad se tudok semmit és nem is akarok.

Felvilágosodás: az élet nagyon rövid ahhoz, hogy fölösleges dologra fecséreljem. Miért várod el tőlem, hogy 30 oldalnyi ideömlesztett anyagból mazsolázzam ki, mit is akarsz a felvilágosodásról tudatni, pláne hogy oda se írtad az okát. Írd meg te, röviden, és megbeszélhetjük. Nekem az a kedvenc mondásom, hogy ha valaki 20 oldalon írja le, amit 2-n is lehet, az egyéb aljasságra is képes.

Én meglehetős nyitottnak gondolom magam, de sajnos, mint írtam, az idő rövid és nincs lehetőségem órákat eltölteni a számomra már az első bekezdéstől ellenszenves irományok tanulmányozására. Még ha jó lenne a stílusuk vagy valami tehetségük lenne az íráshoz. Egyébként pontosan tudom és értem, hogy mit miért mondanak, csak éppen én ugyanabból a dologból mást következtetést vonok le.

Én nem beszéltem se agyamentekről, se mélymagyarokról egyébként itt, bár kétségtelen, léteznek ilyenek is.

Nyelvészet: onnan gondolom, hogy kerub nem nyelvész, mert a nyelvészek körében az én általam is osztott álláspont az elfogadott. De nem kell nyelvésznek lennie, elég ha ad egy hivatkozást szakember tollából, ami az ő igazát támasztja alá. De nemigen fog, mert Lőrinczétől Grétsyig az igaz, amit én mondtam. A köznép körében persze az ő álláspontja elterjedt, sokszor irogatnak be ilyen leveleket a nyelvművelő műsorokba. Míg nem olvastam Nádasdy írásait, én is hasonló véleményen voltam, de kikupálódtam.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.01.08. 02:06:04

@craft: Nem cenzoroz se az LMP, se én. A cenzúra az, amikor a másik véleményének elmondásában akadályozzuk meg, a moderálás pedig, amikor az elemi illemszabályok betartását követeljük meg, függetlenül a véleményének irányától. Ha elolvasod a történetet, akkor megértheted, mi a különbség. Egyébként meg eddig senkit nem moderáltam ki, csak felszólítottam a t. kartársakat, hogy ne ömlesszenek be fölöslegesen szövegeket.

Igen, te írtál blogot erről, ott is elmondtam ugyanezt.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.01.08. 02:19:49

@ZooLeee: Én szó szerint idéztem Avocat hozzászólásait, az általad belökött szöveg totálisan irreveláns volt az egészet illetően. És nyugodj meg, így is abszolút dilettáns maradt, ahogy válaszoltam is rá. Vannak emberek, akik képesek mindenféle rendszer nélkül önteni magukból a hülyeséget és ezekre igen nehéz normálisan válaszolni. Avocat ilyen.

Jobb, mint ha beömlesztenél másnak az írását.

"Ellenben ezen egyetlen gondolatmenetet is sokallod."
Nem tudom, milyen gondolatmenetre gondolsz. Avocat irományára? Az menetnek a legkevésbé nevezhető és abszolút nem tartozik a tárgyhoz, csapkod ide-oda, mint a villám.

"Kíváncsi vagyok hogyan illesztesz be világképedbe:"
Barátom, örülök, hogy van ilyen is, akivel lehet beszélgetni. Hidd el. Legjobban azokkal lehet vitatkozni, akivel totálisan nem értünk egyet. Én meg imádok vitatkozni :-).

craft 2010.01.08. 08:16:45

@iii: a vélemény stílisztikailag lehet obszcén

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.01.08. 10:11:48

@craft: Ha ez kérdés, a válasz: (öncélúan) nem.

craft 2010.01.08. 14:47:55

a vélemény mindig öncélú, ezért nevezzük véleménynek és nem adatnak

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.01.08. 14:53:03

@craft: De szofisztikált vagy! Én nem a véleményt mondtam öncélúnak, hanem az obszcenitást. Különösen, ha az másik ellen irányul. Ezzel kapcsolatban jó példa a Fészbúkon levő Barack Obama csoport elve: "curse words are okay within a thread as long as they are not used to attack a group or an individual."

Sátán meg a Jocó 2010.01.19. 21:24:17

Óvóóóóónéééééniiiii, kicenzúúúrááááztaaaaak!

iiibphun 2010.01.19. 22:12:28

@Sátán meg a Jocó: Téged is, kisfiam? Nem baj, itt elmondhatod, mi bánt. Itt nincsenek azok a gonosz szentkoronás bácsik.

lüke 2010.03.20. 12:46:13

képzeld ,ha megkoronázott volna:)

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.21. 17:46:35

@iii: "Mindenesetre nyelvhasználati kérdésben nálad biztos nagyobb szaktekintély."
Nádasdy Ádám egy típusú véleményt hangoztat, ami általában az önjelölt nyelvújítóknak kedves, fôleg a teljes munkássága ismeretének hiányában. A köznyelvben széleskörben elterjed kifejezések és módosulatok azon részét védi a nyelvmûvelôk megbélyegzésétôl, amelyek valamiféle jelentéstöbbletet, vagy amúgy a nyelvfejlôdésbe illeszkedô módosulatot tartalmaznak. Alapvetô módszere a megfigyelés és a felismert minták elfogadása, elfogadtatása.

Ez nem jelenti azt, hogy ha alkotsz egy redundás szóösszetételt, akkor az automatikusan (Nádasdyra linkelve) nyelvmûvelési remek lesz. A szleng pedig nem szitokszó, hanem a nyelv vertikális rétegzôdésében helyezi el a bevállalós faszányos szövegeket.

kranführer 2010.04.13. 17:59:18

Jobb lesz ha megszokod ezt, ha sokáig az lmp ( az a kujvája demokjatikus pájt tudod:-))) szekerét tolod.